Eh estado viendo el tema por mucho tiempo y creo q si sale bien seria un gran avance para la humanidad ya q ademas segunlo q lei podria desarrollarse el viaje en el tiempo imaginenlo poder controlar el tiempo solo obtener energia es algo muy mediocre para el gran descubrimiento q se haria , pero si sale mal no se sabe exactamente lo q podria pasar algunos afirman el fin de los dias por los agugeros negors q estos crearian y otros q generarian comportamientos extraños en la naturaleza porq cada accion tiene su reaccion haber q opinan mi correo es Excess_ditto@hotmail.com escriban

Doctorxp,totalmente de acuerdo contigo , aunque todos todos lleváramos un molino encima de nuestras cabezas, jamás se produciria energia suficiente.Un saludo

Pero primero hay que buscar al doctor Víctor Frankenstein para ver que puede hacer con Enrico F. saludos lalo

Ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja se daño ja ja ja ja, ¿ahora que? Deberían ahora investigar si hay ballenas en el espacio, eso si es si es innovación extremadamente positiva, al igual si no las hallan con las eses de porcinos y la ayuda de Enrico F. producirán mas energía sin duda. Saludos lalo

Por El señor... estan mal los unico q puedo decirles es que Dios nos bendiga y lleve a su lado a todos ss seguidores y no a estos cientificos ambiciosos que seguramente ni saben apagar esa cosa... sinceramente le creo mucho mas a Walter Wargner y a Luisito Sancho que dicen que tenemos 75% de probabilidad de ser destruidos... que a cualquier otro cientifico que haya creado eso... otra cosa doctorxp... el cientifico tiene que tener poder sobre su creacion no un politico o su propia creacion!!!

En contestación a Por incredulo 14-09-2008 14:08

Mira yo estoy de acuerdo contigo en algunas cosas como por ejemplo en que nosotros, aqui en Galicia y quizás extensible a España, con el consumo energético que tenemos es posible, siempre que no se aumente mucho el conbsumo energético, mantenerse con energias alternativas, pero contestame a una pregunta:
En un pais como Francia que tiene actualmente tiene 59 reactores de fisión nuclear en activo y se está construyendo una central experimental con reactores de fusión en las proximidades de Marsella, sur del pais.
¿Cuantas centrales del tipo que tu indicas harían falta para cubrir esa producción de energia? Miles, cientos de miles mejor y sin olvidarnos...

En contestación a Por incredulo 14-09-2008 14:08

Mira yo estoy de acuerdo contigo en algunas cosas como por ejemplo en que nosotros, aqui en Galicia y quizás extensible a España, con el consumo energético que tenemos es posible, siempre que no se aumente mucho el conbsumo energético, mantenerse con energias alternativas, pero contestame a una pregunta:
En un pais como Francia que tiene actualmente tiene 59 reactores de fisión nuclear en activo y se está construyendo una central experimental con reactores de fusión en las proximidades de Marsella, sur del pais.
¿Cuantas centrales del tipo que tu indicas harían falta para cubrir esa producción de energia? Miles, cientos de miles mejor y sin olvidarnos que el efecto invernadero también puede devastar el planeta alterando el clima por medio de las corrientes oceanicas haciendo del 70% del globo un espacio inhabitable y en ese aspecto las nucleares son verdes dado que no producen ningún gas de efecto invernadero.
Lo dicho, es el eterno debate si o no pero yo creo que manejada con extremas medidas de seguridad se puede emplear sin problema y ahorrandonos muchas presas y molinos que estropean todo el paisaje del pais y alteran los ecosistemas
Un saludo

En contestación al “”””12 Por doctorxp 13-09-2008 09:12””””

Vale, lo de las nucleares se piensa que es una aplicación científica buena para la humanidad para obtener energía “ilimitada” necesaria para el progreso.
Pero sabemos que hay riesgo.
Si ya sabemos que sin riesgo no hay nada.
Pero el riesgo de una central nuclear (si se produce un gran desastre) significa que por un tiempo de muchos miles de años, un espacio terrestre de varios miles de Km2 serán “no habitables” para los humanos y demás especies animales y vegetales.
Si esto se multiplica por los varios miles de centrales que pueda haber en la Tierra, pues el efecto “no habitable” seria muy...

En contestación al “”””12 Por doctorxp 13-09-2008 09:12””””

Vale, lo de las nucleares se piensa que es una aplicación científica buena para la humanidad para obtener energía “ilimitada” necesaria para el progreso.
Pero sabemos que hay riesgo.
Si ya sabemos que sin riesgo no hay nada.
Pero el riesgo de una central nuclear (si se produce un gran desastre) significa que por un tiempo de muchos miles de años, un espacio terrestre de varios miles de Km2 serán “no habitables” para los humanos y demás especies animales y vegetales.
Si esto se multiplica por los varios miles de centrales que pueda haber en la Tierra, pues el efecto “no habitable” seria muy preocupante y durante tales miles de años. Creo que visto desde esta dimensión, si que es preocupante el uso de tal energía, al menos sin un riesgo bastante preocupante. Y dado que hay otras alternativas de otro tipo de fuentes de energías que nunca van generar tal posibilidad de catástrofe, como la eólica-fluvial-mareomotriz-geotérmica- etc. Es por ello que fomentar estas y rechazar aquellas es de sabios. Siempre que queramos que la humanidad perdure y no sea borrada de la faz de la Tierra. La ciencia es buena, pero hay que saber cual es la mejor para la vida.
Bueno, cuando digo “no habitable” durante miles de años, significa que los habitantes que vivan en el momento del desastre en tal “zona” mueren todos irremisiblemente

Bueno, yo pienso que es una temeridad hacer tal experimento, siempre que tengamos una entre varios millones de generar un agujero negro que se trague la Tierra, puesto que si eso aconteciera, seria irreversible y no tendría solución y las lamentaciones de los que lo hicieron posible no tendrán valor alguno. Es decir, que si se produce un inicio de agujero negro y progresa llevándose la Tierra por delante, de que nos vale tal progreso?.
-----Si ya se que tenemos que morir todos tarde o temprano, cada uno de nosotros. Pero la continuidad de la humanidad en la Tierra seria su fin. Los hijos y nietos etc. Nunca existirían. Solo otro agujero negro en el Cosmos.
Ya digo---si hay una mínima posibilidad entre varios millones...

Bueno, yo pienso que es una temeridad hacer tal experimento, siempre que tengamos una entre varios millones de generar un agujero negro que se trague la Tierra, puesto que si eso aconteciera, seria irreversible y no tendría solución y las lamentaciones de los que lo hicieron posible no tendrán valor alguno. Es decir, que si se produce un inicio de agujero negro y progresa llevándose la Tierra por delante, de que nos vale tal progreso?.
-----Si ya se que tenemos que morir todos tarde o temprano, cada uno de nosotros. Pero la continuidad de la humanidad en la Tierra seria su fin. Los hijos y nietos etc. Nunca existirían. Solo otro agujero negro en el Cosmos.
Ya digo---si hay una mínima posibilidad entre varios millones de suceder tal cosa. No tiene ningún sentido tal riesgo. Siempre y cuando, claro esta, que los que dan lugar a tal experimento no tengan ningún apego a la humanidad. Que la humanidad le importe un “pimiento”…..por su afán de experimentar los lleve al límite de la temeridad, sin detenerse ante ninguna mínima incertidumbre.

Pues a mi me parece bien.Todo lo que sea ciencia e innovación es positivo para todos y en este caso el poder explicar el origen de todo para poder decir de una vez a las religiones que ya no tienen nada que explicar.
Y respecta al comentario de la bomba atómica de ivoluna decir que no la inventaron científicos si no POLÍTICOS
si te informas un poco compañeroverás que el primer reactor nuclear como tal fue el de Enrico Fermi y el proyecto Manhatan trataba de mejorarlo y asegurarlo para poder usarlo como fuente fiable de energía y fueron los POLíticos los que decidierón usar un reactor nuclear como arma de devastación cuando conocieron su poder, los cientificos responsables recomendaron que no se usase como tal.

Pues a mi me parece bien.Todo lo que sea ciencia e innovación es positivo para todos y en este caso el poder explicar el origen de todo para poder decir de una vez a las religiones que ya no tienen nada que explicar.
Y respecta al comentario de la bomba atómica de ivoluna decir que no la inventaron científicos si no POLÍTICOS
si te informas un poco compañeroverás que el primer reactor nuclear como tal fue el de Enrico Fermi y el proyecto Manhatan trataba de mejorarlo y asegurarlo para poder usarlo como fuente fiable de energía y fueron los POLíticos los que decidierón usar un reactor nuclear como arma de devastación cuando conocieron su poder, los cientificos responsables recomendaron que no se usase como tal.
Y respecto a tu comentario de las nucleares decirte que si profundizas un poco sobre las causas del accidente verás que no fueron errores si no mala manipulación por culpa de agunos directivos y politicos que tenian prisa por usar el reactor nº 4
Y decirte que si no se respetan las reglas del juego hasta una fábrica de coca-cola puede ser peligrosa.
Como ejemplo mirate lo que sucedió en la ciudad india de Bhopal el 3 de Diciembre de 1984 y no por eso se dejaron de fabricar pesticidas ni se dejó de usar el isocianato de metilo que aún hoy contienen bastantes agentes sellantes,mirate la composición de un bote de Sikaflex.
Todo es posible y manipulable pero ciñendose a las medidas de seguridad

No me importa que sean grandes científicos que de la inteligencia a la locura no hay mas que solo un paso y este acto criminal que se pretende es una estupidez la mayor por no decir otras palabras. En ves de invertir en otras cosas como enfermedades incurables, combate a la pobreza mundial, el como no hacer guerras estos animales están mas interesados en saber como esta conformado su cerebro. Espero que el TRIBUNAL EUROPEO DE DERCHOS HUMANOS no permita la realización de este acontecimiento llamado El Gran Colisionador de Hadrones LHC. Que para mi es la gran estupidez que puede hacer un ser humano.

Encuentro interesante el experimento de gran avance y me da mucha curiosidad saber los resultados, pero más que eso me da temor que algo salga mal...no sé si es tan necesario poner en riesgo la vida de las personas. Sonará negativo pero ya tenemos datas de desastres nucleares (?)y digamos que afectan a gran parte de la población.
No importa quién lo haga, lo errores son muy probables y en este caso muy fatales después de todo sólo somos humanos.

Antes de tratar de lunático a alguien, debes tener respeto a las personas y su forma de pensar. No todos pensamos igual, tenemos distintos puntos de vista. Otro podría decirte lunático a ti, o no.
Pero si miras hacia atrás, los científicos, no sólo han ayudado a la humanidad con medicamentos, también han creado para la destrucción, desde la bomba atómica en adelante, siempre prueban sus experimentos en el mar, destruyendo nuestro ecosistema.
Ellos no piensan en el resto de los seres humanos para hacer sus pruebas, no nos piden opinión.

Hola!!! Mi comentario es respondiendo al que llama lunaticos a los Cientificos que demandan, Ojala y tu actitud ante la vida siempre sea igual de positiva en todos los aspectos. De lunaticos como ellos han existido grandes personajes. MEJOR PONGAMONOS A REZAR PARA QUE NO DESPAREZCAMOS !!!!

para, un poco de cabeza:
De un tiempo a esta parte me debato en una sola reflexion, entre aquellos que tienen "la autoridad como verdad" y los que tienen la "verdad como autoridad".
Y creeme que desconfio de la autoridad con toda la evidencia existente sobre "guerras", "enfermedades", "crisis economica", etc.

Dios nos bendiga!

por mas aunk digan eso 4 personas al usar igual un poko la logica ps se entiende la vdd espero k no se active esta maquina y si se activa prepararse para todo u.u
solo espero k no ocurra nada

hasta luego

un saludo

Un americano.. un español y dos alemanes... Antes de "creerte" lo que dicen 4 personas (en el mundo hay mucho mas que cuatro lunaticos, por no decir otra cosa, sueltos). Mira la documentacion existente de las fuentes oficiales. Mira el pasado de estos personajes y cuan importante cientificos son.

Antes me parecia un proyecto muy interesante para la ciencia, pero ahora con 2 demandas de diferentes cientificos, (al menos de las que se), las de un americano y un español y las de dos alemanes, como que si nos ponen a pensar ¿Que sucedera una vez que pongan en marcha el LHC este 10 de septiembre?, ya estamos muy proximos a la fecha y todo parece indicar que no se detendran...