Seguridad social
Corbacho: ''El Gobierno no ha explicado bien su propuesta sobre las pensiones''
06/02/2010 - EFE/ Galiciaé
El ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, ha asumido que el Gobierno ''no ha explicado bien'' su propuesta de retrasar la edad de jubilación de los 65 a los 67 años, en el sentido de hacer entender a la sociedad que es necesario abrir ya este debate para garantizar la sostenibilidad futura del sistema.
Corbacho ha admitido este ''déficit de explicación'' en un coloquio organizado por el PSC con unos 200 militantes y simpatizantes para abordar este asunto, y ha garantizado que la propuesta del Gobierno no es ''una ley'', sino que se buscará un acuerdo ''lo más amplio posible'' con el resto de partidos en el marco del pacto de Toledo.
Después de que algunos de los asistentes cuestionaran la forma "desafortunada" del Gobierno para abrir este debate, Corbacho ha hecho cierta autocrítica y ha apelado a la ''serenidad'' en la discusión. ''Bien bien, no lo habremos explicado, porque si no, no se habría montado el lío que se ha montado (...) Seguramente no lo hemos explicado bien'', ha comentado.
Ha reconocido que el Ejecutivo lo podía haber hecho ''de otra manera'', pero ha destacado que se ha optado por la ''responsabilidad'' en este asunto, porque el aumento en la esperanza de vida hace necesarios cambios para sostener el sistema dentro de varias décadas. Según ha recordado Corbacho, el Gobierno estaba obligado, por una moción aprobada por el Congreso en mayo de 2009, a presentar un informe sobre la sostenibilidad futura del sistema de pensiones.
''Menos ruido y más debate''
Hecho este apunte, el ministro de Trabajo ha recordado que ''ahora toca menos ruido y más debate'' y ha reclamado al resto de partidos, ''menos crítica y más propuestas'', porque el Gobierno no ha presentado ''un decreto ley'' y al final se debe encontrar ''la mejor fórmula'' para garantizar las pensiones.
Por otra parte, el ministro ha abogado por dejar atrás ''la cultura de la jubilación anticipada'', y ha argumentado que un país que basa su futuro en el trabajo sólo desde los 30 hasta los 55 años está ''abocado al fracaso''. ''Debería estar socialmente muy mal visto (prejubilar a alguien a los 55 años) y la empresa que lo hace debería tener problemas para poder explicar lo que quiere hacer'', ha opinado el ministro, que ha dejado claro que este debate no tiene nada que ver con la crisis.
De hecho, ha comentado que si se pensara sólo en la crisis, quizá las jubilaciones anticipadas podrían permitir dar entrada a más jóvenes al mercado laboral, si bien ha insistido en que el debate sobre las pensiones se lanza por la lógica del ''cambio demográfico''.
Por otra parte, Corbacho ha garantizado la ''magnífica salud'' de la Seguridad Social y del fondo de reserva de pensiones, y ha recordado que si el Gobierno hubiera desatendido la petición del Congreso para abrir este debate ''hoy las críticas serían tremendas''.
No puedes valorar tus propios comentarios.
Ya has valorado este comentario
Serán borrados los comentarios que contengan insultos y/o contenidos inadecuados.
Para cualquier duda, consulta la guía de comentarios.
#9 Por chasco 07-02-2010 19:26
AZNAR, JOSÉ MARÍA: es el único ex presidente del Gobierno que ha solicitado el sueldo vitalicio que supone sentarse en el Consejo de Estado: 74.000 euros anuales. Nómina que pretendía sumar a la de ejecutivo del magnate de la prensa Rupert Murdoch. Se lo denegaron pero le salió rentable. Aznar renunció POR UN SUELDO VITALICIO de 220.000 euros al año (DOSCIENTOS VEINTE MIL EUROS AL AÑO), tres veces más de lo que cobraba como consejero de Estado. [Resulta difícil cifrar, como en el caso de otros ex presidentes, cuánto dinero suman sus actividades privadas y públicas]. Ocho años antes era inspector de hacienda.
#8 Por porsal 07-02-2010 14:48
Porque nos quejamos de que nos sacan de la pensiones tantos euros que nos suben luz correos butano irpf y espera que viene el iva, hay que tener en cuenta una cosa este gabierno si dice que no suben los articulos es al reves al otro dia lo esta subiendo.
#7 Por pambre 07-02-2010 09:44
Non é cousa de expricación.Expriquen ben ou mal,nin o PP vai a deixar de estar en contra (sen dicir o que éles farían), nin mais da metade dos opinantes habituais do meu xornal(O Progreso) van a desaproveitar a ocasión de culpar a Zapatero. A ver si medra o abano de opinantes.
#6 Por Galaicus 07-02-2010 08:19
Cando se fala de temas económicos, a crítica céntrase nos políticos. É un choio contar con eles para así ter un chivo expiatorio. Por qué parece normal que gañe máis un directivo bancario que o presidente de España? Por qué se critica as pensións dos políticos e as pensións dos bancarios ou doutros moitos sectores empresariais?. Por qué a xente pensa que os políticos non traballan? Por qué a xente pensa que os escritores non traballan? Por qué a xente pensa que os únicos traballos dignos de ser remunerados son os manuais? Por qué se critica a corrupción da clase política e sen embargo ese totalmente tolerante coa corrupción do empresariado e do que está ao lado?
#5 Por Reigadas 07-02-2010 07:54
Lo más importante que tenían que hacer todos los políticos es explicarle a la gente el porqué ellos con dos legisdaturas consiguen la pensión máxima de la seguridad social, eso es lo primero que tienen que explicar, haber de dónde sacan ellos la base reguladora.
POR ACÁ SE ROBA, POR ALLA SE SISA, Y POR TODO SE HURTA (Escribió Cervantes en La Ilustre Fregona)
#4 Por ferrete 06-02-2010 23:19
Sr Corbacho, o desgoberno de ZP, tampouco explicou ben propostas:
Como incrementar a idade, os anos de cotización e os anos para cuantificar a base de cotización da pensión de xubilación.
Como incrementar as retencións de IRPF e suprimir os 400 euros de deducción para que xubilados e mileuristas perdan 20 euros ao mes.
Como incrementar o IVE dende xullo dous puntos. Como é sabido os impostos indirectos son moi "xustos" xa que todos pagan o mesmo.
Como incrementar desorbitadamente o prezo dos servizos esenciais: butano, correos, luz, etc o triplo ou o incluso o séxtuplo da inflación.
Como dicía antes, menos mal que é socialista que senón. . .
#3 Por prieto 06-02-2010 18:15
A verdade é que sería bo que explicase os pensionistas porque perderon poder adquisitivo no último ano.
Que aclaren porque se eliminou a deducción dos 400 euros que prometeu en período electoral (o tempo nos dí que era algo improvisado en busca de votos).
Que aclaren porque levan dous anos sen actualizar os mínimos da renda (outra promesa electoral), polo que con igual nivel de ingresos que no 2007 pagamos máis impostos.
Algúns xubilados xa din: "ZAPATERO = ENIMIGO DOS PENSIONISTAS"
#2 Por vaidevaranda 06-02-2010 17:41
Non sei que mellor mo pode explicar. Baixoume 14 euros na pensión deste mes; non ten máis nada que aclararme. Se acaso, como lles vai afectar a todos os que lles queda unha vitalicia por ter estado na política.¡Caraduras!
#1 Por odeon 06-02-2010 15:18
MIRANDA ESE SI QUE NON TEN PROBLEMAS ECONOMICOS COBROU 22.743 EUROS POR DIETAS DE TRANSPORTE OURENSE-SANTIAJO DE COMPONENDAS NAMENTRAS IA NO COCHE OFICIAL DE BALTAR, A QUEN TRAICIONOU E PASOUSE A FRIJOLES. E O XUDAS ISCARIOTE DO PP DE OURENSE.
CON ESES EUROS COBRADOS POR MIRANDA PODERIAN VIVIR MOITAS FAMILIAR OBREIRAS
FRIJOLES ESCOITA O POBO ESTA NA LOITA!!!
