A Audiencia Nacional anula os estatutos do sindicato de traballadoras sexuais

Considera que o contrario suporía admitir que o proxenetismo é unha actividade lícita
 

Integrantes del sindicato de trabajadoras sexuales (Otras) a la entrada de los juzgados de la Audiencia Nacional. EFE
photo_camera Integrantes do sindicato de traballadoras sexuais (Otras) á entrada dos xulgados da Audiencia Nacional. EFE

A Audiencia Nacional declarou a nulidade dos estatutos do sindicato Organización de Traballadoras Sexuais (Otras) ao considerar que o ámbito dun sindicato non deben comprender actividades que non poden ser obxecto dun contrato de traballo válido como é a prostitución por conta allea. Na súa sentenza, a Sala do Social estima parcialmente as demandas presentadas pola Comisión de Investigación de Malos Tratos a Mulleres e a Plataforma 8 de marzo de Sevilla, ás que se adheriu a Fiscalía, que expuxo na vista que os estatutos impugnados resultaban fraudulentos ao recoñecer como un traballo a prostitución por conta allea.

Segundo a Sala, admitir os estatutos suporía asumir, de forma colectiva, que a organización demandada e os proxenetas e as súas asociacións poidan negociar as condicións nas que debe ser desenvolvida a actividade das persoas empregadas na prostitución, dispondo para iso de forma colectiva, dun dereito de natureza personalísima como é a liberdade sexual. Ese dereito, engade a sentenza, consiste en decidir "con que persoa determinada se quere manter unha relación sexual, en que momento e o tipo de práctica ou prácticas que dita relación debe consistir", o que non sucede coa prostitución por conta allea.

O sindicato Otras defendía pola súa banda que o seu ámbito funcional era o de actividades "relacionadas co traballo sexual en todas as súas vertentes", ademais da prostitución, o que incluía actividades como as realizadas polos traballadores de alterne, os bailaríns eróticos, os actores porno e os centros de masaxe. Os maxistrados, con todo, sosteñen que non resulta posible con arranxo ao noso sistema de dereito a celebración dun contrato de traballo cuxo obxecto sexa a prostitución por conta allea. Isto é, "un contrato en virtude do cal o traballador asuma a obrigación de manter relacións sexuais que lle indique o empresario coas persoas que este determine a cambio dunha remuneración". Advirten por iso que o contrato que así se celebre "debe reputarse nulo".

Nese sentido a Sala explica, que tal e como recoñeceu o sindicato Otras, nos seus estatutos inclúense "as actividades relacionadas co traballo sexual en todas as súas vertentes". Iso comprende tanto as actividades do alterne, como o exercicio da prostitución baixo o ámbito organicista e reitor dun terceiro "o cal como se dixo non resulta un obxecto válido no marco dun contrato de traballo".

"Desde o momento en que o precepto estatutario non exclúe tales servizos do seu ámbito funcional, a ilegalidade do mesmo resulta manifesta pois, como puxo de manifesto o ministerio fiscal, as consecuencias da súa admisión resultarían totalmente contrarias ao ordenamento xurídico", sostén a sentenza.

As razóns de devandita ilegalidade baséanse en que "suporía dar carácter laboral a unha relación contractual con obxecto ilícito e admitir que o proxenetismo —actividade que o Estado se comprometeu internacionalmente a erradicar— é unha actividade lícita". Ademais "sería como admitir, á súa vez, o dereito dos proxenetas a crear asociacións patronais coas que negociar condicións de traballo e fronte ás que se puidesen adoptar medidas de conflito colectivo", unha posibilidade, engaden os xuíces, que descarta expresamente o Tribunal Supremo.

Por todo iso, a Sala do Social da Audiencia Nacional declara a nulidade do precepto estatutario onde se determina o ámbito de actuación do sindicato, o que leva aparellada, di o Tribunal, a nulidade dos estatutos no seu conxunto. A sentenza, contra a que cabe recurso de casación ante o Tribunal Supremo, rexeita por outra banda pronunciarse sobre a solicitude das demandantes para que se declarase a disolución do sindicato xa que esta pretensión debía tramitarse nun procedemento diferente, tal e como establece a lei reguladora da xurisdición social. 

Comentarios