A Fiscalía pediu este mércores ao tribunal que xulga o proceso independentista en Cataluña que deduza testemuño da declaración como testemuña do responsable de Difusión da Generalitat, Jaume Mestre, para que un xulgado ordinario investigue se puido mentir durante a súa comparecencia e cometer así un delito de falso testemuño.
Así o pediu o fiscal Jaime Moreno logo de interromper o seu interrogatorio á testemuña, xa que este aseguraba non saber nada acerca da campaña publicitaria coñecida como das vías do tren que chamaba ao voto no referendo do 1 de outubro de 2017 nin como se pagou, a pesar de que o representante do Ministerio Público faloulle de dúas facturas e de que outras testemuñas lle sinalaron en instrución.
O interrogatorio a Mestre versou sobre as campañas publicitarias e material propagandístico do referendo como carteis ou folletos que se difundiu nas semanas anteriores ao 1-O. A testemuña confirmou traballos de difusión en internet e a contratación de deseñadores para as campañas do rexistro de cataláns no exterior e a denominada Civisme. Iso si, afirmou que en todos estes casos o traballo fíxose, pero as facturas non se pagaron.
"¿PERDOOULLES 80.000 EUROS?". "Non cobraron" e "tampouco se pagou" foron algunhas das respostas achegadas pola testemuña, provocando a estrañeza cada vez maior do fiscal. Éste quixo saber se as empresas contratadas non reclamaron o seu diñeiro por un traballo xa realizado e na maioría de ocasións Mestre dixo descoñecelo, pero nunha ocasión, sobre unha factura de máis de 80.000 euros, chegou a afirmar que non o fixeron. "¿Perdooulles 80.000 euros?", inquiriu Moreno, sorprendido. "Pode ser", replicou Mestre.
A exasperación do fiscal chegou cando as súas preguntas incidiron na campaña Civisme. Mestre indicou que o seu propósito era "promover valores democráticos na sociedade" e sinalou ao seu xefe, Antoni Molons, como o responsable de promovela. Con todo, asegurou que finalmente o concurso público quedou deserto e que, xa que logo, non se elaborou ningún anuncio.
E foi nese momento cando o representante do Ministerio Público ha comezado a preguntar sobre a campaña deas vías do tren, pero a testemuña limitouse a dicir que viu os anuncios nos medios de comunicación. A partir deste punto, as respostas que encadeou Mestre só variaban entre o "non" e o "non o sei".
"¿Como se fixo para que saísen os anuncios se o concurso quedou resolto?". "Non o sei". "¿Non é certo que acudiron á Corporación Catalá de Medios Audiovisuais (CCMA)?". "Non". "¿Sabe que persoa lle dixo á Corporación que fixese eses anuncios?". "Non o sei".
Estas contestacións levaron ao fiscal a comunicar a Mestre que a presidenta da CCMA, Núria Llorach, sinaloulle directamente durante a súa declaración ante o xuíz instrutor da causa, Pablo Llarena. Aínda así, seguiu negando a maior.
PRIMEIRO AVISO: ESTÁ "ELUDINDO" PREGUNTAS. Neste punto do interrogatorio chegou a primeira advertencia do presidente do tribunal, o maxistrado Manuel Marchena, quen recordou que "no Código Penal o delito de falso testemuño non só castiga non dicir a verdade", senón tamén "alterala substancialmente con inexactitudes" ou "silenciando feitos" nas súas respostas ás partes acudidas no procedemento.
Marchena deixou claro a Mestre que o tribunal "aínda non valorou o seu testemuño porque hai que conectalo a outras fontes de proba", pero lle fixo constar que os maxistrados eran conscientes de que había preguntas do fiscal que estaba "a eludir", polo que pediu que cumpra a obrigación que teñen as testemuñas nun procedemento xudicial de dicir verdade.
O fiscal continuou interrogando, pero tras seguir obtendo só respostas que non se saían dun "non o sei" e un "non o recordo", comunicou ao tribunal que non ía formular máis preguntas a Mestre e pediu que se deduza testemuño para que un xulgado ordinario investigue se a testemuña mentiu durante a súa declaración.
O TRIBUNAL RESOLVERÁ EN SENTENZA. Marchena explicou que se tomará a decisión cando se redacte a sentenza, porque nestes momentos do procedemento non se pode "anticipar" se o tribunal cre que a testemuña mentiu ou non.
O maxistrado comunicou a Mestre que "por suposto neste momento non está imputado por ningún delito, nin por falso testemuño nin por ningún outro". "Aínda non podemos nin velo como imputado nin pronunciarnos sobre a dedución de testemuño", recalcou.
Despois do aviso de Marchena, a actitude da testemuña variou sensiblemente, pois a preguntas da avogada do Estado, Rosa María Seoane, revelou que o director xeral de Difusión, Ignasi Genovès, foi quen lle dixo que non pagase ningunha factura de ningunha campaña porque o Xulgado de Instrución número 13 de Barcelona estaba a investigar.
Sobre o anuncio das vías do tren, Mestre dixo que cando o concurso público quedou deserto este asunto deixou de ser a súa responsabilidade e que por iso xa non se interesou en saber quen o encargou.
A preguntas do avogado da acusación popular exercida por Vox, Javier Ortega-Smith, a testemuña sinalou que a súa capacidade de decisión era limitada, de tal modo que tanto o orzamento como a finalidade da publicidade viñan fixados polos seus superiores e outros departamentos.
Neste sentido, e pese a insistencia do avogado de Vox, Mestre negou que ambas as campañas tivesen o obxectivo final "común" de chamar a votar no referendo. "Que eu saiba non", contestou, insistindo en que "a de rexistro era que se inscribisen para obter unhas vantaxes e a de Civisme era de valores democráticos".
