martes. 26.01.2021 |
El tiempo
martes. 26.01.2021
El tiempo

O Tribunal Supremo avala o uso obrigatorio de máscaras

Paquetes de máscaras, nunha farmacia. EFE
Paquetes de máscaras, nunha farmacia. EFE
A súa imposición é "necesaria e proporcionada para alcanzar o fin de interese xeral de protección da saúde"

O Tribunal Supremo avalou o uso obrigatorio das máscaras imposto polo Ministerio de Sanidade o pasado mes de maio por tratarse dunha medida "necesaria e proporcionada" para protexer a saúde pública ante a progresión da pandemia da covid.

A Sala do Contencioso-Adinistrativo do Supremo desestimou o recurso dun cidadán que alegou que esa imposición vulnera, entre outros, os seus dereitos fundamentais á integridade física e moral e á honra. 

O Supremo sentenciou que a disposición de Sanidade foi "lexítima" e argumentou que os hipotéticos riscos que comporte o uso da máscara sempre serán menores que o beneficio que proporciona como forma de prevención. 

O recorrente era partidario de favorecer os contagios para desenvolver inmunidade de grupo, consideraba inxustificada a declaración do estado de alarma, negaba que o sistema sanitario houbese estado cerca do colapso e denunciaba a imposición do uso de máscaras, a pesar de ter contraindicaciones sanitarias.

Ao tratarse dun asunto que afecta á protección de dereitos fundamentais, o Supremo estudou o caso a pesar de que o uso das máscaras regulouse posteriormente no real decreto de medidas urxentes para a contención do covid-19, co que unha sentenza favorable ao recorrente só tería un alcance "puramente declarativo".

Pero, en calquera caso, o tribunal, nunha sentenza da que foi relatora a maxistrada Celsa Pico, deixa claro que "nunha indiscutible situación de pandemia como a xerada polo virus da COVID 19, que, notoriamente, non se circunscribe ao territorio español, resulta evidente que debe prevalecer o interese xeral sobre o individual; isto é, o dereito á vida da maioría dos cidadáns sobre a pretensión individual aquí exercitada de contraer o virus para adquirir inmunidade".

O Supremo recorda que existen informes que defenden a utilidade das máscaras como "barreiras" para evitar os contagios e conclúe que "resulta patente que a intervención estatal na liberdade individual no ámbito da integridade persoal física e moral mediante o uso da máscara resulta proporcionada aos fins buscados: a protección da saúde dos cidadáns considerados no seu globalidad, así como unha protección terapéutica non especialmente invasiva".

Por iso é polo que o tribunal sentencie que a súa imposición "é necesaria e proporcionada para alcanzar o fin de interese xeral de protección da saúde, ao constituír unha medida que pode conter a progresión da pandemia".

E, ante o informe médico do doutor Ángel Ruiz Valdepeñas esgrimido polo recorrente para alegar as contraindicaciones que carrexa o uso dese tipo de barreiras, a Supremo gabia a cuestión: "Os hipotéticos riscos sempre serán menores que o beneficio da protección obtida", máxime cando hai colectivos que quedan excluídos do seu uso por razóns sanitarias.

Tamén se queixaba o recorrente das críticas que deben escoitar aqueles que deciden non usar máscara -"estigmatizados" pola sociedade, ao seu xuízo-, pero a Sala respóndelle que esa crítica entra no ámbito da polémica sobre asuntos de actualidade e non pode cualificarse de "deshonroso".

O Supremo impón ao cidadán o pago das costas cunha cifra máxima de 3.000 euros.

O Tribunal Supremo avala o uso obrigatorio de máscaras
comentarios