A defensa do expresidente de Pescanova Manuel Fernández de Sousa pediu a nulidade do xuízo pola quebra de Pescanova ao entender que non houbo estafa -un dos oito delitos que se lle imputan-, posto que os bancos non sufriron prexuízo algún e non figuran acudidos como acusación.
Na primeira sesión do xuízo contra Fernández de Sousa e outros 19 acusados, que comezou cunha hora e cuarto de atraso, as partes comezaron a expor as cuestións previas, que para a Fiscalía o resto de acusacións limitáronse a erratas nalgúns dos documentos achegados.
O avogado de Fernández de Sousa, ao que a Fiscalía atribúe oito delitos -falseamento de contas, falseamento de información económica e financeira, falsidade en documento mercantil, estafa, insolvencia punible, alzamento de bens -e, alternativamente, branqueo-, uso de información relevante, e impedimento de actuación do organismo supervisor- e para o que pide 28 anos de cárcere, foi o primeiro en pedir a nulidade do proceso.
Entre outros argumentos, o letrado sinalou que a acusación de insolvencia punible é sorpresiva e vulnera o dereito á tutela xudicial, e ademais non houbo dolo.
Polo que respecta á estafa, non houbo tal, considerou, "non houbo estafa ás entidades bancarias nin créditos sen devolver", e é que os bancos "supostamente prexudicados", que non se presentaron como acusación, non só non foron prexudicados senón que tiveron beneficio, e o lucro é superior ao que deixaron de cobrar a partir do concurso.
Case sete anos despois da quebra da sociedade sentan no banco os seus máximos responsables entre 2009 e 2013, acusados de pór en marcha un armazón dirixido a ocultar a millonaria débeda do grupo e enganar así a investidores, acredores e organismos reguladores.
A firma acudiu en 2013 ao preconcurso de acredores e a Comisión Nacional do Mercado de Valores (CNMV) decidiu suspender as accións de cotización, unha situación na que se mantivo máis de catro anos.
A reestruturación da compañía pechouse en 2015 coa súa escisión en dous partes: a produtiva quedou baixo control da banca acredora, agrupada hoxe Nova Pescanova, que, segundo o letrado de Fernández de Sousa, debería estar no proceso "se non como responsable penal, si como civil", mentres a "vella" continúa como unha sociedade de carteira en mans dos minoritarios.
Esta última publicou este luns un comunicado no que rexeita a súa imputación e sostén que "as súas máis de 9.000 accionistas non só non se beneficiaron das actuacións dos administradores e directivos acusados, senón que en realidade foron "os principais prexudicados por estas actuacións".
