domingo. 15.12.2019 |
El tiempo
domingo. 15.12.2019
El tiempo

O fiscal de Pescanova exculpa os bancos porque a empresa "os enganou"

Manuel Fernández de Sousa (d), xunto aos máximos responsables da empresa entre 2009 e 2013. EFE
Manuel Fernández de Sousa (d), xunto aos máximos responsables da empresa entre 2009 e 2013. EFE
Fernández de Sousa reclama a nulidade do xuízo

A defensa do expresidente de Pescanova Manuel Fernández de Sousa pediu a nulidade do xuízo pola quebra de Pescanova ao entender que non houbo estafa —un dos oito delitos que se lle imputan—, posto que os bancos non sufriron prexuízo algún e non figuran como acusación. Na primeira sesión do xuízo contra Fernández de Sousa e outros 19 acusados, que arrincou cunha hora e cuarto de atraso, as partes comezaron a expor as cuestións previas, que para a Fiscalía e o resto de acusacións limitáronse a erratas nalgúns dos documentos achegados.

Xa pola tarde, o fiscal anticorrupción Juan Pavía rexeitou de plano a petición da defensa do expresidente de Pescanova Manuel Fernández de Sousa de suspender o xuízo e imputar os bancos que concederon créditos á compañía a partir de 2010 para sanear as súas contas, xa que considera que esta "enganounos" sobre a súa situación financeira real.  Nos anos 2010 e 2011, o volume da débeda da empresa era entre tres e catro veces superior ao que declaraba, segundo o escrito de acusación da Fiscalía, unha situación que a compañía decidiu combater recorrendo ao financiamento bancario, principalmente. 

Case sete anos logo da quebra da sociedade sentan no banco os seus máximos responsables entre 2009 e 2013

Na sesión da tarde desta primeira xornada do xuízo, o fiscal replicou que dicir que a banca resultou beneficiaria dos feitos polos que Pescanova está investigada e que ha de reembolsar a cantidade correspondente aos intereses cobrados é "descoñecer" que a compañía está acusada de delito de estafa por enganar ás entidades financeiras. Neste sentido, o representante do Ministerio Público ha defendido ante o tribunal, a Sección Cuarta da Sala do Penal, o seu escrito de acusación e subliñou que, segundo as súas conclusións provisionais, os bancos non coñecían realmente a situación de insolvencia de Pescanova. 

Con estes argumentos, Pavía rexeitou tamén a outra petición que esgrimira o avogado de Fernández de Sousa na sesión da mañá, e era que, na súa opinión, non se pode xulgar ao seu cliente polo delito de estafa porque ningún dos bancos aos que supostamente se ocultou o estado de Pescanova personouse como acusación particular no procedemento. 

A Fiscalía pide para De Sousa 28 anos de cárcere

Case sete anos logo da quebra da sociedade sentan no banco os seus máximos responsables entre 2009 e 2013, acusados de pór en marcha un armazón dirixido a ocultar a millonaria débeda do grupo e enganar así a investidores, acredores e organismos reguladores. A firma acudiu en 2013 ao preconcurso de acredores e a Comisión Nacional do Mercado de Valores (CNMV) decidiu suspender as accións de cotización, unha situación na que se mantivo máis de catro anos.

A reestruturación da compañía pechouse en 2015 coa súa escisión en dous partes: a produtiva quedou baixo control da banca acredora, agrupada hoxe en Nova Pescanova, que, segundo o letrado de Fernández de Sousa, debería estar no proceso "se non como responsable penal, si como civil", mentres a "vella" continúa como unha sociedade de carteira en mans dos minoritarios.

Esta última publicou este luns un comunicado no que rexeita a súa imputación e sostén que "as súas máis de 9.000 accionistas non só non se beneficiaron das actuacións dos administradores e directivos acusados, senón que en realidade foron os principais prexudicados por estas actuacións".

O fiscal de Pescanova exculpa os bancos porque a empresa "os enganou"
Comentarios