Esta semana finaliza o prazo para que os antigos accionistas e acredores afectados pola resolución de Banco Popular soliciten "ser escoitados" pola Xunta Única de Resolución (JUR), un procedemento que segue en pé a pesar de que o organismo presidido por Elke König decidiu de forma preliminar que non cabía compensación para os damnificados.
Así, os afectados pola resolución do banco poden exercer o seu dereito de audiencia e rexistrarse antes das 12.00 horas deste venres 14 de setembro, de xeito individual, a través dun formulario online.
Tras finalizar o período de inscrición, as persoas cuxa elegibilidad foi verificada pola JUR poderán remitir os seus comentarios e alegacións ao 'Informe Valoración 3' sobre Popular elaborado por Deloitte nunha segunda fase.
Foi sobre a base deste informe que a JUR tomou a decisión preliminar de non compensar aos accionistas e acredores do Banco Popular afectados pola resolución da entidade, xa que o texto concluía que as perdas sufridas serían superiores de terse seguido un procedemento nacional de insolvencia.
A institución presidida por König garantiu que todos os comentarios que se acheguen nesta segunda fase serán debidamente analizados e tidos en conta para preparar a decisión final da JUR sobre se se concederá ou non unha compensación.
Xa son varios despachos e outros colectivos de afectados os que afirmaron que solicitarán o seu dereito de audiencia. Así, os grandes fondos tenedores de bonos de Banco Popular representados polo despacho Quinn Emanuel, entre os que se atopan firmas como Pimco, Anchorage, Algebris e Ronit Capital, xa comunicaron o pasado mes de agosto que participarían neste procedemento aberto pola JUR.
Así mesmo, o despacho Rúa Avogados, que asesora a máis de 6.000 afectados, puxo a disposición dos usuarios unhas instrucións detalladas sobre como proceder para exercitar o dereito de audiencia ante o organismo europeo, a través da web https://plataforma.ruaabogados.es/, facilitando aos afectados rexistrados as alegacións sobre o citado informe para presentar ante a JUR de forma gratuíta.
O mesmo sucede no caso de Navas & Cusí, que facilitará aos seus clientes o trámite de audiencia aberto pola JUR, a pesar de mostrarse "bastante escéptico" respecto ao proceso, indicou a Europa Press. "Se os recursos administrativos en España adoitan ser un mero trámite, no caso da JUR moito nos tememos que pasará o mesmo", lamenta o socio director do Despacho, Juan Ignacio Navas.
"A actitude da institución foi moi pouco empática cos accionistas e bonistas do Popular, pero sempre hai que queimar todos os cartuchos", sinala Navas, quen comunicou que é por isto que o despacho aproveitará o dereito de audiencia que ofrece o organismo europeo.
"XA SABEMOS QUE NON DEVOLVERÁ O DIÑEIRO"
Tamén se mostran pesimistas desde a Asociación de Usuarios Financeiros (Asufin), que cre que a JUR está "a lavar a súa imaxe" a través deste trámite para escoitar aos afectados. "Xa sabemos que non devolverá o diñeiro, sería como recoñecer que non tomou a decisión correcta cando resolveu o banco", sinalou a presidenta de Asufin, Patricia Suárez.
Pola súa banda, a Asociación de Accionistas e Consumidores de Produtos Financeiros (Apabanc) sostén que as posibles accións ante a JUR non supoñen "a vía máis interesante" para os afectados, xa que se trata de accións de vía administrativa "economicamente custosas para os afectados minoritarios e con prazos procedimentales que poden dilatarse no tempo".
Ademais, o presidente de Apabanc, Ricard Torres, indicou a Europa Press que é "moi complexo e difícil" expor alegacións contra a decisión da JUR, cando aínda non se conta co 'Informe Valoración 3' de Deloitte nin co informe dos peritos do Banco de España.
Outras firmas como Cremades & Asociados non consideran necesario que os seus clientes soliciten o dereito de audiencia ante o organismo presidido por König, xa que o informe que emitirá "soamente serve para comprobar se os accionistas ou tenedores doutros instrumentos de capital recibisen un mellor trato no marco dun procedemento de insolvencia", segundo explicou a Europa Press o socio Bernardo Cremades Jr, quen considera que o "verdadeiramente relevante" son os informes de valoración provisionais utilizados en xuño de 2017 para proceder a resolver Popular e as súas versións definitivas, aínda pendentes de emisión.
VÍAS DE RECLAMACIÓN ABERTAS
Máis dun ano logo da resolución do banco, os afectados pola resolución contan con varias frontes de reclamación abertos e a presentación de alegacións en audiencia ante a JUR non impide outras vías.
Segundo explica Navas & Cusí, as reclamacións poden dirixirse contra Santander, que asume as débedas e continxencias de Popular; contra o equipo de Emilio Saracho en Popular por non querer reformular as contas a pesar de asumir os desaxustes; contra o equipo de Ángel Ron por non reflectir adecuadamente a imaxe fiel da situación económico-patrimonial da entidade, e contra o Goberno, o Banco de España e a troika, por autorizar a macroampliación de capital de 2016 en tramo comerciante polo miúdo a clientes inexpertos e pouco coñecedores do mercado.
Así, actualmente hai en marcha un recurso de anulación contra a resolución da JUR ante o Tribunal Xeral da UE (TGUE), un recurso contencioso-administrativo contra a resolución do FROB na Audiencia Nacional, unha querela na vía penal ante o Xulgado Central de Instrución 4 da Audiencia Nacional, unha reclamación por responsabilidade patrimonial contra o Banco de España e a Comisión Nacional do Mercado de Valores (CNMV) e numerosas demandas individuais pola vía civil.
Mentres que Rúa Avogados ten abertas todas estas vías de reclamación, Navas & Cusí defende que a mellor vía para que accionistas e bonistas recuperen o seu diñeiro é pola vía civil ao Santander, xa que o contencioso-administrativo ao FROB está suspendido ata que se resolvan os procesos pendentes na TGUE.
"O herdeiro asume o activo, o pasivo e as continxencias; igual que o Santander está a cobrar as hipotecas do Popular e executando en caso de falta de pagamento, debe asumir a continxencia duns accionistas e bonistas que da noite para a mañá ven esfumarse os seus aforros", afirma Navas.
Desde Apabanc entenden que as dúas mellores vías para os accionistas son as reclamacións son a vía penal ou a acción civil individual ante a Audiencia Nacional por nulidade e danos, en función da data de adquisición de títulos, xa que hai "fundadas evidencias" de que as contas anuais de Popular antes da intervención non reflectían a imaxe fiel da entidade. "Iso vai permitir aos afectados do 2016 e anos anteriores poder recuperar o seu investimento a un custo e prazo moi razoables", argumentan.
