Podemos presentou unha querela por prevaricación contra o presidente da Sala Contencioso-Administrativo do Supremo, Luís María Díez-Picazo, pola súa xestión da sentenza na que o alto tribunal atribuíu o pago do imposto das hipotecas á banca.
O partido de Pablo Iglesias, na querela presentada ante a Sala do Penal do Supremo, solicita así mesmo a suspensión do pleno da Sala do Contencioso-Administrativo convocado por Díez-Picazo para o 5 de novembro. Nese pleno da Sala Terceira debe decidirse se se confirma a doutrina que atribúe á banca o pago do imposto de actos xurídicos documentados (AJD) nunha hipoteca.
Nunha sentenza ditada o pasado xoves, a sección terceira da sala do Contencioso-Administrativo determinou que era a banca, e non os seus clientes, a que debía facerse cargo do pago do gravame na firma dunha hipoteca, fallo que contradicía un anterior, de febreiro deste ano, que sinalaba aos hipotecados como responsables de devandita taxa. Ante esa decisión, a "enorme repercusión económica" que provocaba e o "xiro radical" que supón sobre a doutrina anterior do Supremo, Díez-Picazo decidiu convocar un pleno da Sala para estudar a súa aplicación.
A xuízo de Podemos, o presidente da Sala ditou unha resolución xurisdiccional "motivado por un interese totalmente contrario á lei e á propia administración de Xustiza, motivado por un claro interese particular de defensa dos intereses económicos da banca española". E fíxoo "en prexuízo dos intereses xerais da sociedade e dos miles de cidadáns que sufriron o abuso das entidades financeiras".
Podemos considera que o pleno debería ser convocado en xaneiro, cando se coñeceu o recurso de casación sobre o imposto, e non tras ditar sentenza
"Non é aceptable socialmente nin xustificable xuridicamente", prosegue o escrito, adoptar decisións " totalmente contrarias a dereito e que atentan contra a independencia xudicial, que serven exclusivamente a intereses económicos particulares das entidades financeiras e que en nada benefician o interese social".
Por iso, Podemos solicita investigar "os motivos reais e espurios" que guiaron a actuación de Díez-Picazo e recorda as informacións xornalísticas que apuntan que o xuíz exerceu a docencia no Colexio Universitario de Estudos Financeiros (Cunef), dependente da Asociación Española de Banca. Tamén cuestiona o partido de Iglesias o proceso de selección de Díez-Picazo como presidente da Sala Terceira, supostamente alleo a criterios de mérito e capacidade.
Os querellantes mencionan que Díez-Picazo xa sabía desde xaneiro de 2018 a existencia dun recurso de casación sobre o imposto, pois el mesmo asinou a admisión a trámite. Debería ser aí e non cando se ditou unha sentenza favorable aos consumidores cando convocase o pleno.
Sería "prudente e xustificado" adoptar tal comportamento, remarcou en declaracións á prensa ao ser preguntado sobre este asunto, pero descoñece se neste momento está a procederse de tal xeito.
En Valencia a titular do Xulgado de Primeira Instancia número 25, especializado en litixios hipotecarios, si decidiu suspender parte da súa actividade tras este fallo ao cualificar o ocorrido de grave "situación de inseguridade xurídica".
