A Audiencia Provincial de Madrid confirmou a absolución do PP dun delito de danos informáticos pola destrución dos computadores que usaba o extesoureiro 'popular' Luís Bárcenas na sede do partido, na rúa Xénova de Madrid, ata xaneiro de 2013. Esta resolución é firme, polo que non cabe interpor ningún recurso.
A Sección Sétima de Audiencia de Madrid desestimou os recursos interpostos polas acusacións populares exercidas por Esquerda Unida e Observatorio de Dereitos Humanos (DESC) contra a sentenza que ditou o Xulgado do Penal número 31 de Madrid o 4 de setembro de 2019, que acordou deixar libre de responsabilidade penal ao partido político e aos outros tres acusados por falta de probas.
Na sentenza, con data do pasado 13 de xullo e á que tivo acceso Europa Press, a Audiencia de Madrid asegura que "non cabe apreciar nin irracionalidad nin arbitrariedade na valoración" que fixo o maxistrado Eduardo Muñoz de Baena das probas practicadas durante o xuízo. Por iso, reprocha ás acusacións populares que traten de anular a vista oral porque cheguen a outras conclusións.
"Da simple exposición das alegacións expostas no recurso despréndese que se trata da valoración de proba persoal, e tras a cal o juzgador non chega á mesma conclusión que a parte recorrente, debendo prevaler loxicamente o criterio do primeiro que é a quen lle compete o enjuiciamiento dos feitos", explica o tribunal.
RATIFICA A FALTA DE PROBAS. Así, ratifica a decisión do titular do Xulgado do Penal 31 de Madrid de absolver á extesoureira da formación política Carmen Navarro, o xefe da Asesoría Xurídica Alberto Durán e o responsable do departamento informático do partido José Manuel Moreno dos delitos de danos informáticos e encubrimento ao non quedar acreditado que, no momento do borrado e destrución dos discos duros, tivesen a intención de eliminalos para así impedir ou dificultar a investigación que estaba a levar a cabo a Audiencia Nacional sobre unha presunta contabillidad opaca do PP.
Así mesmo, tamén se confirma a absolución do PP do delito de danos informáticos, o único do que estaba acusado, porque no xuízo quedou probado que un dos computadores pertencía ao partido e sobre o outro se descoñece se era do PP ou de Bárcenas.
Ao longo de 73 páxinas, a Sección Sétima da Audiencia Provincial expón os argumentos polos que rexeitan as diversas alegacións das acusacións que solicitaron a nulidade do xuízo ao entender que o maxistrado non tivo en conta todas as circunstancias que rodean ao borrado da información dos discos duros.
Ademais, critican que o xuíz accedese a celebrar o xuízo, pospondo á sentenza a decisión de se se aplicaba a doutrina 'Botín' ou Atutxa (que expuxeron as defensas debido a que Bárcenas retirouse do procedemento como prexudicado e que a Fiscalía rexeitase acusar) pois, na súa opinión, isto é só posible se xa tivese decidido de antemán a absolución.
En primeiro lugar, os maxistrados subliñan que as acusacións populares "non están lexitimadas para o exercicio da acción penal en relación co delito de danos informático e que por iso, en ausencia de acusación formulada polo propio prexudicado que, expresamente desistiu deles ou polo Ministerio Fiscal, non cabe, de acordo coa doutrina jurisprudencial exposta, abrir o xuízo oral por devandito delito a instancias unicamente das acusacións populares".
CRITICA O "REBUSCADO PLANTEXAMENTO" DAS ACUSACIÓNS POPULARES. Aínda así, a Sección reprocha que as acusacións alcancen tal "rebuscado formulación" pois non hai probas de que o maxistrado soubese xa que ía absolver, xa que aínda non se practicou ningunha proba. Recalca ademais que "é evidente que non cabe pensar" ao ver "o esforzo e rigor xurídico que se desprende da simple lectura da sentenza".
A todo iso engade que a forma de proceder do maxistrado de resolver tal cuestión en sentenza "non só está xustificado senón que, especialmente dada a forma en que se desenvolveron as actuacións, era a decisión xuridicamente correcta".
En canto á falta de conexión do contexto coa sentenza, que segundo a acusación é "ilóxica, deslavazada, incongruente e desconectada da proba practicada", o tribunal afirma que non se pode acoller tal argumento, xa que a resolución recolle no seu relato de feitos que a Audiencia Nacional investigaba os denominados 'papeis de Bárcenas'.
Sobre iso, a Sección insiste en que a pretensión das acusacións alegando vulneración do seu dereito á tutela xudicial efectiva debido a varios "erros" na sentenza é anular a sentenza, xa que é "consciente de que non pode chegar polo motivo aludido a un resultado de condena".
A Sección Sétima de Audiencia de Madrid desestimou os recursos interpostos polas acusacións populares exercidas por Esquerda Unida e Observatorio de Dereitos Humanos (DESC) contra a sentenza que ditou o Xulgado do Penal número 31 de Madrid o 4 de setembro de 2019, que acordou deixar libre de responsabilidade penal ao partido político e aos outros tres acusados por falta de probas.
Na sentenza, con data do pasado 13 de xullo e á que tivo acceso Europa Press, a Audiencia de Madrid asegura que "non cabe apreciar nin irracionalidad nin arbitrariedade na valoración" que fixo o maxistrado Eduardo Muñoz de Baena das probas practicadas durante o xuízo. Por iso, reprocha ás acusacións populares que traten de anular a vista oral porque cheguen a outras conclusións.
"Da simple exposición das alegacións expostas no recurso despréndese que se trata da valoración de proba persoal, e tras a cal o juzgador non chega á mesma conclusión que a parte recorrente, debendo prevaler loxicamente o criterio do primeiro que é a quen lle compete o enjuiciamiento dos feitos", explica o tribunal.
RATIFICA A FALTA DE PROBAS. Así, ratifica a decisión do titular do Xulgado do Penal 31 de Madrid de absolver á extesoureira da formación política Carmen Navarro, o xefe da Asesoría Xurídica Alberto Durán e o responsable do departamento informático do partido José Manuel Moreno dos delitos de danos informáticos e encubrimento ao non quedar acreditado que, no momento do borrado e destrución dos discos duros, tivesen a intención de eliminalos para así impedir ou dificultar a investigación que estaba a levar a cabo a Audiencia Nacional sobre unha presunta contabillidad opaca do PP.
Así mesmo, tamén se confirma a absolución do PP do delito de danos informáticos, o único do que estaba acusado, porque no xuízo quedou probado que un dos computadores pertencía ao partido e sobre o outro se descoñece se era do PP ou de Bárcenas.
Ao longo de 73 páxinas, a Sección Sétima da Audiencia Provincial expón os argumentos polos que rexeitan as diversas alegacións das acusacións que solicitaron a nulidade do xuízo ao entender que o maxistrado non tivo en conta todas as circunstancias que rodean ao borrado da información dos discos duros.
Ademais, critican que o xuíz accedese a celebrar o xuízo, pospondo á sentenza a decisión de se se aplicaba a doutrina 'Botín' ou Atutxa (que expuxeron as defensas debido a que Bárcenas retirouse do procedemento como prexudicado e que a Fiscalía rexeitase acusar) pois, na súa opinión, isto é só posible se xa tivese decidido de antemán a absolución.
En primeiro lugar, os maxistrados subliñan que as acusacións populares "non están lexitimadas para o exercicio da acción penal en relación co delito de danos informático e que por iso, en ausencia de acusación formulada polo propio prexudicado que, expresamente desistiu deles ou polo Ministerio Fiscal, non cabe, de acordo coa doutrina jurisprudencial exposta, abrir o xuízo oral por devandito delito a instancias unicamente das acusacións populares".
CRITICA O "REBUSCADO PLANTEXAMENTO" DAS ACUSACIÓNS POPULARES. Aínda así, a Sección reprocha que as acusacións alcancen tal "rebuscado formulación" pois non hai probas de que o maxistrado soubese xa que ía absolver, xa que aínda non se practicou ningunha proba. Recalca ademais que "é evidente que non cabe pensar" ao ver "o esforzo e rigor xurídico que se desprende da simple lectura da sentenza".
A todo iso engade que a forma de proceder do maxistrado de resolver tal cuestión en sentenza "non só está xustificado senón que, especialmente dada a forma en que se desenvolveron as actuacións, era a decisión xuridicamente correcta".
En canto á falta de conexión do contexto coa sentenza, que segundo a acusación é "ilóxica, deslavazada, incongruente e desconectada da proba practicada", o tribunal afirma que non se pode acoller tal argumento, xa que a resolución recolle no seu relato de feitos que a Audiencia Nacional investigaba os denominados 'papeis de Bárcenas'.
Sobre iso, a Sección insiste en que a pretensión das acusacións alegando vulneración do seu dereito á tutela xudicial efectiva debido a varios "erros" na sentenza é anular a sentenza, xa que é "consciente de que non pode chegar polo motivo aludido a un resultado de condena".
