O CGPJ tolerou que a xuíza pitonisa bailase como 'stripper' en Canarias

O órgano de goberno dos xuíces non a sancionou porque alegou que facía 'striptease' só por afección e gratis

 

María Jesús García, en unas jornadas de penitenciarias de 2017. J. VÁZQUEZ
photo_camera María Jesús García, nunhas xornadas de penais de 2017. J. VÁZQUEZ

O Consello Xeral do Poder Xudicial (CGPJ) segue pendente de tomar unha decisión sobre as dilixencias abertas á polémica xuíza María Jesús García, que dirixe o xulgado de Vixilancia Penal de Lugo, despois de que este diario desvelase que se dedica a botar as cartas do tarot cobrando por iso. Non é, con todo, a primeira vez que foi investigada polo CGPJ, que lle abriu outras dilixencias cando exercía de xuíza en Canarias en 2001 porque nos seu tempo libre bailaba como stripper nun local de striptease.

Nesa ocasión, no entanto, o órgano de goberno dos xuíces tivo que tolerar o seu comportamento e nin sequera a sancionou. Segundo a información publicada por David Fernández no xornal dixital El Confidencial, María Jesús García alegou que se trataba dun hobby que practicaba no local dun amigo e que non cobraba por iso, polo que a pesar do inapropiado que esta afección poida parecer para un membro da xudicatura, o CGPJ non puido facer nada.

Que non se puidese demostrar que cobrase é clave, e supón a gran diferenza con respecto ás súas actividades en Lugo. O réxime de incompatibilidades dos xuíces é moi estrito, e só se permite, previa autorización do CGPJ, a docencia, a produción e creación literaria, artística e científica e a administración de empresas que xestionan patrimonio familiar.

Con todo, tal e como comprobou e publicou El Progreso, en Lugo si estaba a cobrar polos seus servizos de pitonisa: un xornalista deste diario deulle persoalmente en man os 15 euros que lle cobrou despois de que lle botase as cartas do tarot nunha consulta. De feito, pouco despois a consulta subiu a 20 euros. Ela negou non só que cobrase, senón incluso que fose ela a que botaba as cartas, un negocio que achacou ao "seu asistente do fogar".

O feito de que cobrase e a importancia que dá o CGPJ a este aspecto púxose de manifesto durante o interrogatorio que o Promotor da Acción Disciplinaria realizou aos dous xornalistas do Progreso durante a comparecencia de ambos como testemuñas, a petición do propio consello, nas dilixencias informativas que se lle abriron.

Espérase que esta mesma semana haxa unha decisión do CGPJ sobre o asunto.

Comentarios