O pleno da sala terceira do Contencioso-Administrativo do Tribunal Supremo ha estimado o recurso presentado pola familia de Isabel Fuentes, a muller asasinada polo seu marido, Aniceto Rodríguez, nun hospital de Ourense en maio de 2015, contra o acordo da Comisión Permanente do Consello Xeral do Poder Xudicial, de 16 de marzo de 2016, que ratificou o arquivo dunha información previa aberta pola actuación seguida por unha xuíza de Verín nun procedemento por lesións á mesma vítima antes de que o home a matara.
Segundo o fallo facilitado por fontes do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG), o Supremo anula o acordo de arquivo ao obxecto de que "continúe a información previa" e se practiquen "as dilixencias necesarias" tendentes ao esclarecemento de determinados extremos.
A sentenza cre que, neste caso, o promotor do CGPJ, que acordou o arquivo de actuacións en primeira instancia asumiu "de forma acrítica" tanto as manifestacións contidas no informe emitido pola titular de Instrución número un de Verín como a secuencia cronolóxica das dilixencias previas "sen ningunha valoración sobre as mesmas nin sobre os argumentos da hoxe recorrente, deixando en consecuencia zonas de sombra sobre a forma en que aquelas se desenvolveron".
A sentenza conta co voto particular apoiado por cinco maxistrados que cren que o recurso debeu desestimarse
Os feitos ocorreron en 2015, cando a muller, que permanecía ingresada no hospital Ourense como consecuencia dunha agresión na localidade de Pazos, foi acoitelada na habitación do complexo polo seu marido.
Por mor destes feitos, a defensa da familia de Isabel Fuentes solicitou que se seguise investigando o expediente que deixou sen sanción á xuíza despois de que esta non acordase pór vixilancia á muller tras o primeiro ataque, que non considerou como posible caso de violencia machista, a fin de coñecer se puido haber algún tipo de conduta por parte da maxistrada "que poida ser sancionable".
No escrito facilitado polo TSXG, a sala considera procedente "que se complete a actuación investigadora tendente ao esclarecemento e determinación das circunstancias concorrentes en relación cos feitos denunciados, en orde a aclarar os extremos que quedaron expostos nos fundamentos xurídicos anteriores e calquera outros que o citado Consello Xeral do Poder Xudicial estime necesarios en función dos resultados que se produzan".
Entende que "non se esgotaron as dilixencias que eran necesarias para esclarecer como se desenvolveron os feitos desde o 3 de abril de 2015 ata o 8 de maio do mesmo ano e non só en relación coa xuíza, senón tamén cos restantes intervinientes nas dilixencias previas do procedemento abreviado".
A sentenza conta co voto particular apoiado por cinco maxistrados (dun total de 29 que formaron o pleno) que cren que o recurso debeu desestimarse e confirmarse o arquivo da información previa ao xuíz.
