El tiempo
lunes. 04.07.2022
El tiempo

A Axencia Ferroviaria Europea insiste en que a investigación do Alvia non foi independente

Tren accidentado del Alvia. AGN
Tren accidentado en Angrois. AGN

Considera que o informe da o Ciaf non se detén nas "causas profundas" do accidente

O xefe da Unidade de Seguridade Ferroviaria da Axencia Ferroviaria Europea (Era, polas súas siglas en inglés), Christopher Carr, reiterou no Congreso dos Deputados as críticas vertidas polo seu organismo contra o informe da Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (Ciaf), e asegurou que este carecía de independencia e que era "demasiado frouxo" á hora de analizar as razóns subxacentes do sinistro do tren Alvia, ocorrido en Santiago de Compostela en 2013. 

Na comisión que investiga o accidente na Cámara Baixa, sinalou que na investigación da Ciaf participaron os entón directores de Seguridade de Renfe e Adif, Antonio Lanchares e Andrés Cortabitarte, e que estes investigados —agora na causa xudicial aberta polo sinistro— "non terían que formar parte do equipo investigador". 

O expresidente da CIAF Vicente Rallo e o seu sucesor no cargo, Fernando Montes, admitiron no Congreso que estes membros de Renfe e Adif aparecían no informe emitido, pero que o seu papel foi unicamente o de facilitar información e que non participaron nas deliberacións nin na redacción do informe. Con todo, Carr sostén que a Ciaf non respectou "o criterio de independencia", xa que "a investigación en si mesma ten que estar libre da participación" de persoas con posible "conflito de intereses".

NON ENTRA NAS "CAUSAS PROFUNDAS". Carr deixou claro que eles non realizaron unha investigación do accidente en si, senón dos puntos fortes e débiles do informe da Ciaf e da independencia deste organismo. O xefe da Unidade de Seguridade Ferroviaria de éraa aplaudiu os aspectos técnicos do informe e o seu relato dos acontecementos, pero lamentou que non se deteña nas "causas profundas" do sinistro. 

Segundo el, a Ciaf "ten razón na causa directa", o exceso de velocidade e a distracción do maquinista que conducía o convoi. No entanto, insistiu en que desde o punto de vista da seguridade "sempre ten que establecerse un sistema múltiple de protección", de maneira que non se teña a soa "barreira" do condutor para evitar un accidente. 

Así mesmo, o responsable de éraa apuntou que no informe da Ciaf había recomendacións moi boas", como a instalación de balizas nas transicións bruscas de velocidade, pero aseverou que todo iso se podía identificar antes do accidente na avaliación de riscos". 

En relación á modificación do proxecto, considera normal que un "proxecto amplo" teña variacións respecto á inicial, pero defendeu que en cada unha "hai que avaliar os riscos", algo que non se efectuou co enclavamiento de Santiago, que quedou sen Sistema Europeo de Xestión de Tráfico Ferroviario (ERTMS) en vía, tras o modificado. 

Iso si, rexeitou pronunciarse sobre se o accidente evitouse de estar conectado este sistema a bordo do tren —Renfe e Adif acordaron desactivalo porque daba fallos que provocaban atrasos na liña— e afirmou que "un nunca sabe que tería pasado".

A Axencia Ferroviaria Europea insiste en que a investigación do...
comentarios