Corinna Larsen trata de esquivar a imputación na Audiencia Nacional ao achegar unha pericial que demostraría que a reunión co excomisario Jose Villarejo produciuse o 7 de outubro de 2016, co axente xa xubilado, polo que non cabería o delito de suborno pasivo que lle imputa o xuíz. Fíxoo nun escrito presentado ante o xuíz Manuel García Castellón, que citou a amiga de Juan Carlos I para declarar como investigada o 28 de setembro de xeito presencial.
No escrito presentado, a defensa de Corinna explica que, de acordo á análise pericial practicado dos audios atopados no domicilio de Villarejo, o encontro de ambos en Londres produciuse máis de tres meses logo da xubilación do axente. Segundo a defensa, iso "significaría que el mesmo carecería da calidade de funcionario ao momento do suposto encargo, sendo polo tanto a acción atípica", e xa que logo non se darían as condicións do delito de suborno pasivo.
Corinna está imputada na peza 5 do caso Tándem, bautizada como Carol, que foi arquivada en 2018 pero reaberta polo xuíz en xullo tras recibir informes policiais sobre dous novos arquivos de audio que rexistran conversacións entre ambos nun segundo encontro en Londres, tras a súa primeira cita en maio de 2015. O xuíz citouna como investigada para esclarecer "a posible existencia dun encargo" de Corinna a Villarejo que viría referido á obtención en España duns datos do seu asistente persoal de nacionalidade española.
Nunha das conversións, Corinna expúxolle as súas inquietudes respecto dunha asistente que puidese estar a filtrar información sobre a súa vida privada. Villarejo, tras recomendarlle chequear as súas chamadas e mensaxes para saber con quen falaba, ofreceulle os seus servizos explicando que tiña os mellores especialistas do mundo.
O xuíz considera que debe pescudarse se o encargo chegou a materializarse e se se abonou cantidade por iso. Di a defensa que a análise pericial "ten suma relevancia" para a resolución do recurso contra a reapertura, pois ás alegacións que efectuaron no seu momento, engaden agora a da "atipicidade dos feitos invocada pola defensa de Villarejo, así como da ausencia do requisito de procedibilidade (denuncia previa do agraviado) ao non resultar de aplicación o Código Penal".
