O Tribunal Supremo (TS) declarou nulo despedir en xuño aos profesores interinos de centros non universitarios que son contratados en setembro para exercer durante todo o curso escolar, e aos que non se lles paga así os meses de xullo e agosto.
Nunha sentenza da Sala do Contencioso-Administrativo, o Supremo sinalou que se trata dunha práctica que vulnera o principio de non discriminación recollida na cláusula 4 do acordo marco sobre o traballo de duración determinada, segundo informou o TS.
O Supremo estimou o recurso exposto pola Asociación de Interinos Docentes da Rexión de Murcia (Aidmur), xunto a 74 profesores interinos non universitarios que se atopaban nesta situación.
Os recorrentes alegaban que o fallo do Tribunal Superior de Xustiza (TSJ) de Murcia en contra deles establecía "unha diferenza de trato arbitraria entre funcionarios interinos e de carreira, posto que ante un mesmo traballo -curso escolar- uns non cobran as retribucións correspondentes aos meses de xullo e agosto, pero outros si".
A decisión do Supremo non afecta os profesores nomeados cando o curso escolar xa avanzou por períodos inferiores á duración deste
O TSJ de Murcia considerara axustado a dereito o Acordo do Consello de Goberno da Rexión de Murcia, do 24 de febreiro de 2012, polo que se establecían medidas en materia de Persoal Docente na Administración Pública de devandita comunidade.
Pero para o TS, con esa decisión a relación laboral entre o funcionario docente interino e a Administración educativa "queda truncada", a diferenza do que ocorre para o funcionario de carreira, a pesar de que "aínda non concluíron as funcións, labores e actividades que son propias dese concreto posto de traballo para que o funcionario interino foi nomeado.
Os maxistrados refírense a actividades non só de estrito carácter lectivo, senón outras que normalmente levan a cabo no mes de xullo de curso e que "contribúen á mellor preparación do profesorado e á mellor ou máis eficaz prestación do servizo educativo".
Poden ser a análise do curso, a elaboración da memoria escolar ou a programación do curso coas consecuentes reunións do profesorado.
"De todo o cal se priva ao funcionario docente interino que foi nomeado para aquela situación" se é despedido en xuño, subliña.
O TS considera oportuno indicar o que cualifican os recorrentes na súa demanda como "unha monstruosidad prohibida polo Dereito Laboral", é dicir, "contratar a un traballador para que realice as súas funcións mentres a empresa está aberta e, cando esta pecha no verán, despedirlle e volverlle a contratar en setembro para non pagarlle as retribucións situadas no período vacacional".
Ademais, recordáronse algúns dos prexuízos para os afectados como a privación de retribucións nos meses de xullo e agosto, a diminución proporcional do número de días de vacacións retribuídas, así como a incidencia na cotización á Seguridade Social e as consecuencias derivadas delas.
A sentenza, da que foi relatora o maxistrado Segundo Menéndez Pérez, explica que "a desigualdade de trato neste proceso non está xustificada por razóns obxectivas".
E recalca que as consideracións de índole orzamentaria "non xustifican a aplicación dunha normativa nacional que conduce a unha diferenza de trato en detrimento de os traballadores con contrato de duración determinada".
O Supremo destaca que o Acordo Marco sobre o traballo de duración determinada engloba a todos os traballadores, sen establecer diferenzas en función do carácter público ou privado do empleador para o que traballan.
Xa que logo, as disposicións contidas en devandito acordo aplícanse aos contratos e relacións laborais de duración determinada celebrados polos órganos da Administración e demais entidades do sector público.
No entanto, o tribunal precisou que a súa decisión non afecta os profesores nomeados cando o curso escolar xa avanzou por períodos inferiores á duración deste.
Segundo a nota do TS, a sentenza recolle a "reiterada e uniforme" doutrina do Tribunal de Xustiza da UE.
