O Tribunal Supremo (TS) estimou os recursos de casación interpostos pola Xunta e tres empresas contra o auto de 2016 do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) que anulaba o concurso eólico do Goberno de Alberto Núñez Feijóo.
Pero, ademais, na súa sentenza, con data 9 de outubro, tamén estima en parte o recurso interposto por outra compañía contra a decisión que en 2010 deixoulle fóra da repartición de megawatts.
En primeiro lugar, o Supremo estima o motivo de casación dos recorrentes ao considerar que a sentenza do TSXG "incorreu nunha incongruencia por exceso ao estender a súa decisión de anulación a todo o concurso sen circunscribir a nulidade e a consecuente retroacción de actuacións á zona 7 para que só nela procedésese a unha nova valoración das ofertas presentadas".
E é que a Xunta, Norvento, Aldeasa e Kaekias Eólica interpuxeron senllos recursos de casación en relación co que o auto dicía sobre a aplicación dos criterios de valoración.
É "certo", entende agora o Tribunal Supremo, "que se nun proceso selectivo considérase incorrecta a aplicación un criterio de valoración, o pronunciamiento da sentenza, por razóns de igualdade do proceso selectivo, non pode circunscribirse a que o novo criterio aplíquese tan só ás empresas da recorrente, excluíndo ás demais que con ela concorren". "Agora ben, iso non implica que se deba anular o proceso selectivo desenvolvido en todas as zonas", subliña.
De modo que explica que a pregunta clave para determinar se a sentenza incorreu nunha incongruencia por exceso ou por desviación é se a resolución do concurso operaba por zonas de forma independente".
"Parece claro á vista das normas que rexían a convocatoria que a resolución do proceso de selección competitiva de parques eólicos producíase por zonas", sostén. Por iso é polo que estimen os recursos da Xunta e as tres empresas.
Pero, por outra banda, tamén estima "en parte" o recurso contencioso administrativo de Capital Energy contra a resolución da Consellería de Economía e Industria de maio de 2011 que rexeitou o recurso de alzada presentado contra a decisión de decembro de 2010.
Entón, aprobouse unha relación de anteproxectos de parques eólicos seleccionados e Capital Energy quedou fóra. O Supremo dálle a razón, en parte, aos argumentos esgrimidos contra a comisión de valoración de devanditos proxectos
RIFA NO PARLAMENTO
Precisamente este xoves, por mor da publicación desta sentenza, as intervencións do Debate de Estado da Autonomía finalizaron cunha tensa rifa protagonizada polo secretario xeral do PPdeG, Miguel Tellado, e o portavoz de En Marea, Luís Villares, sobre o labor profesional do maxistrado lucense en excedencia.
En concreto, o enfrontamento tivo lugar durante a última intervención do tamén viceportavoz parlamentario do PPdeG, quen aproveitaron a súa intervención para facer referencia a esta sentenza do Tribunal Supremo que, segundo salientou, "anula o 95%" dun fallo previamente ditado polo TSXG no que participaba Luís Villares.
