Os tribunais británicos acaban de facer súa a sentenza do Supremo que condena á aseguradora do Prestige, London P&I Club, a abonar 855 millóns ao Estado español en concepto de indemnizacións polo desastre ambiental —considerado o maior da historia de España— que supuxo o afundimento do petroleiro fronte á Costa da Morte o 13 de novembro de 2002.
Desta forma, a correduría inglesa vaise abocada, case con total seguridade, a facer efectivo o pago deste montante, que supón case a terceira parte dos 2.335 millóns nos que taxa o Estado español a factura ecolóxica dun naufraxio que arrasou tamén as costas portuguesas e francesas en forma de fíos de fuel, aves e peixes mortos e pedras tinguidas de negro.
Pero, ¿que reclamaba London P&I Club ás cortes de Gran Bretaña? Que anulasen a sentenza do Supremo aludindo a "indefensión" e a "vulneración dos dereitos humanos" que, ao seu modo de ver, sufriu o capitán do buque, Apostolos Mangouras, durante a instrución do caso en España —foi detido e pasou tres meses en Teixeiro— e no posterior xuízo celebrado en 2012 en Expocoruña, tras o que foi condenado a dous anos de cárcere por un delito imprudente contra o medio ambiente na súa modalidade agravada de deterioración catastrófica.
Segundo explicou estes mércores a AGN o avogado Antonio Salceda, de Salceda & Abogados, "a corte británica di que non pode entrar a examinar o fondo do asunto nin vai chegar a unha conclusión diferente á da Xustiza española". "Sen ningún xénero de dúbidas, non van valorar algo que xa se fixo en España e avalan que non se vulnerou ningún tipo de dereito", comenta o letrado.
Así as cousas, a decisión dos tribunais británicos tradúcese en que "agora a sentenza do Supremo ten un recoñecemento expreso no Reino Unido para que se poida executar en chan británico", o que deixa ao grupo mutualista británico sen practicamente opcións de eludir a millonaria indemnización, aínda que aínda podería chamar á porta do Tribunal Europeo de Dereitos Humanos de Estrasburgo cun recurso que denuncie, como fixo o que acaba de ser desestimado en Gran Bretaña, a indefensión do capitán Mangouras a mans da Xustiza española.
RECURSO 'Á DESESPERADA'. A ollos do xurista vigués Antonio Salceda, "o único argumento da aseguradora para recorrer é que están a vulnerar os dereitos do acusado". E cre que, na xudicatura, "cando os avogados entran en algo etéreo é porque xa non ten nada que facer". "Que teñan en conta un recurso por dereitos humanos é algo que igual non se dá en toda a vida profesional dun avogado", explica desde a perspectiva de quen leva décadas de exercicio do oficio.
Antonio Salceda: "Cando un avogado alude á vulneración de dereitos do acusado é porque cre que a batalla xudicial xa está perdida"
Pero aínda con poucas papeletas xudiciais de prosperar, London P&I Club dará a batalla porque, paralelamente, presentou outras dúas querelas que buscan levar o asunto á arbitraxe internacional, amparándose en que iso era o que se contemplaba no contrato asinado co Prestige, segundo explica Economía Dixital.
Todo iso sen esquecer que a aseguradora reclamou 1.440 millóns a España ante a "persecución mediática" que di sufrir, a cal "mancha" un nome centenario como o de London P&I Club.
