O avogado da Manada: "Claro que non é non, pero para que sexa non, hai que dicir non"

O avogado da Manada defendeu a súa inocencia ante o Tribunal Supremo ao manifestar que "non eran cinco lobos rodeando unha moza", senón que a moza só "buscaba un lugar oculto e escuro" para manter relacións sexuais, porque se tivese medo, "simplemente tiña que dicir que non".

A defensa pediu na vista de casación no alto tribunal a libre absolución de José Ángel Prenda, Jesús Escudero, Alfonso Jesús Cabezuelo, Ángel Boza e Antonio Manuel Guerrero por entender que son "absolutamente inocentes" e que non se enfrontaron a un xuízo xusto" porque "a sociedade xa ditou sentenza o 8 xullo de 2016".

A súa intervención centrouse en desacreditar á moza. "¿Que tiña que facer, simplemente dicir que non?. Claro que non é non, pero para que sexa non, hai que dicir non", sinalou o letrado.

Aínda que logo matizou que ela "tiña moitos xeitos de dicir que non" aos cinco condenados con tal "de facer minimamente unha reacción negativa para que a parte contraria o entenda".

O letrado dixo que a moza madrileña de 18 anos "non tivo medo, nin dor nin sufriu dano" e que nos vídeos só se escoitan os seus "xemidos e xadeos", o que acredita que foron unhas relacións sexuais buscadas e consentidas, porque previamente pararan nun hotel para ver se había unha habitación libre.

Porque ela, continuou, "buscaba un sitio oculto e escuro" para manter relacións sexuais, "ela encabezaba o grupo e nas imaxes vese que o grupo non andaba compacto" e "aproveitando a denominación de que eran A Manada" dixo que "non eran cinco lobos rodeando a unha moza" nin "estaban a tender unha trampa".

Segundo el, "a moza decidira manter relacións con cinco mozos e estaban esperarando a acceder a esa vivenda" e foi por este motivo que cando entraron ao edificio "non decidiu marchar" porque "estaba a esperar un lugar para manter relacións sexuais tal e como pactaran ao principio" xa que "un berro desgarrador ás 3 da mañá faría que alguén reaccionase".

Para o letrado, a moza non denunciou polo abuso ou agresión senón porque "cinco lerchos" roubárana o móbil e produciulle medo lóxico natural" porque ela pensou que esas imaxes podían colgalas nunha rede social e afundirlle a vida.

A Fiscalía reprochoulle en resposta que trate de reducir todo a que houbo consentimento e que todo foi unha esmorga.

E preguntouse: "¿Que esmorga acaba cunha persoa tirada nunha rúa descoñecida ás 3 da mañá espida roubando un teléfono móbil, quitando as tarxetas, levándose o móbil que o tira despois".

A fiscal apuntou que "o abandonar á vítima espida neste habitáculo e levar o terminal do móbil coa única finalidade de que non puidese comunicarse é dato patente de que as relacións que se mantiveron en absoluto foron consentidas" e que xusto o que rouba é o garda civil, "que ten coñecemento" do que ela puidese facer de ter o móbil.