Pocas noticias hay que sigan acaparando planas un lustro después, pero la tragedia de Angrois es una excepción. Aún sin fecha para el juicio, el mayor accidente ferroviario de la historia de Galicia está de actualidad por la comisión que lo investiga en el Congreso y el goteo de nuevas imputaciones a lo largo de este año, lo que hace que el maquinista del convoy siniestrado, el monfortino Francisco José Garzón Amo, se sienta «en cierto modo aliviado». «Se está viendo que hay responsabilidades mayores que su despiste», dice su abogado, Manuel Prieto, en una entrevista a AGN desde Madrid.
Las imputaciones se han disparado en estos meses. De haber dos investigados, su cliente y el director de seguridad de Adif en el momento del accidente, Andrés Cortabitarte, se ha pasado a siete. ¿Cómo valora este nuevo escenario?
Es más fiel a la realidad de lo ocurrido. Tanto el juez de instrucción como la Audiencia Provincial de A Coruña han visto una omisión clara de las obligaciones en relación a la evaluación de riesgos en la línea, que fue esencial en el accidente. Eso es lo que conlleva que haya más investigados.
Precisamente uno de los imputados, Antonio Lanchares, jefe de seguridad de Renfe cuando ocurrió el siniestro, ha dimitido recientemente. ¿Cree que debería hacer lo propio su homólogo en Adif, el mencionado Cortabitarte?
Este señor fue reubicado en otro cargo de Adif. Desconozco qué funciones desempeña actualmente pero debería estar inhabilitado para ostentar cualquier cargo de responsabilidad relacionado con la seguridad en la circulación.
Con el nuevo panorama procesal, ¿hay fecha de juicio en el horizonte?
No. Primero tiene que finalizar la instrucción, que no se sabe si será este año o a principios del que viene. Y después habrá que ver si el juicio entra en la agenda normal del juzgado o se adopta una especie de dedicación exclusiva para liberar de otros temas al juez o jueza que lleve el caso, porque son 40.000 folios de sumario...
¿Podríamos estar ante uno de los juicios más largos de la historia?
Pues dependerá sobre todo de los temas de responsabilidad civil, porque esas cosas pueden alargar mucho la vista oral.
Hábleme de la polémica de este miércoles en el Congreso. El expresidente la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (Ciaf) aseguró que planteó repetir la investigación pero que Ana Pastor, ministra de Fomento en el momento del accidente, se negó. Horas después él se desdijo y atribuyó sus declaraciones a un lapsus.
Estuve siguiendo en directo la comparecencia y creo totalmente su primera versión. Contestó de forma espontánea y clara. Este investigador también dijo que no entiende cómo esa curva estaba así, que es increíble que no hubiese señales ni balizas y que el accidente se pudo haber evitado. ¿Cómo puede entonces la investigación que él mismo dirigió no mencionar eso? Esto es una intromisión más. Recordemos, y esto es notorio y público, que en la madrugada del accidente Ana Pastor fue a entregarle al juez una cinta en la que el maquinista reconocía su despiste pero en la que también aludía a los fallos de seguridad.
Cinta de la que públicamente solo se reprodujo una parte...
Así es. La parte en la que mi cliente hablaba de la velocidad a la que iba y no en la que alude a las deficiencias de seguridad de la línea. Quiero creer que esa cinta no se cortó y que está entera en el juzgado.
También en el Congreso, hace dos semanas, un extécnico de Renfe sorprendió a muchos al afirmar que la línea Ourense-Santiago se inauguró antes de tiempo por "intereses políticos".
Yo no sé si se inauguró o no antes de tiempo por intereses políticos, pero sí que lo hizo en pésimas condiciones de seguridad. La línea debería haber tenido las medidas de seguridad que al menos tiene hoy.
Pero cinco años después la curva sigue sin el sistema de frenado automático ERTMS...
Cierto, pero hay una gran diferencia: aunque no hay ERTMS, después del accidente se colocaron dos balizas antes de la curva que obligan al tren a circular a un máximo de 120 y no 200, como pasaba en 2013. Además, el ERTMS ahora está activo hasta el kilómetro 80 de la vía [el accidente se produjo en el 84], con lo que envía un pitido a la cabina, algo que no ocurría cuando conducía el tren mi cliente. Estas medidas de seguridad son muy superiores a las que había en el momento del siniestro, es decir, ningunas.
Dejando a un lado los aspectos técnicos, ¿ve positiva la investigación del accidente en el Congreso?
Sí, es positiva. Aunque veo que gran parte de los comparecientes llevan la lección bastante bien aprendida y van a contestar lo que algún diputado les dice. Diputados que tiene asumido desde el primer momento que la responsabilidad solo es del maquinista
¿Y qué valoración hace del trabajo de la plataforma de víctimas en estos cinco años?
Es elogioso. Si ellos no se hubiesen movido esto estaría cerrado desde hace mucho tiempo y el maquinista condenado.
¿Mantiene relación con ellos?
Sí, mantengo muy buena relación con ellos y su abogado. Trabajamos en la misma línea: demostrar que el maquinista se despistó pero hay responsabilidades mayores.
Sí, no diariamente pero sí de forma habitual hablo con él para saber cómo está. En julio tuvimos mucho más contacto porque vino a Madrid para comparecer en la comisión del Congreso.
Allí habló en público por primera vez en cinco años. Dijo que preferiría haber muerto él que cualquiera de las víctimas.
Sí. Contestó muy sinceramente.
¿Le reconforta saber que hay más investigados después de tres años siendo él el único?
Claro, le alivia en cierto modo porque eso pone en relieve que ese accidente le podría haber ocurrido a cualquier maquinista. La poca seguridad en la línea suponía que un día eso iba a ocurrir. Le tocó a mi cliente por mala suerte. Fue una llamada pero pudo haber sido cualquier otra cosa.
¿Cómo se encuentra Francisco?
Intenta hacer vida normal. Trabaja en los talleres de Renfe en A Coruña pero no puede conducir trenes hasta que termine el juicio. Y, con su edad [57 años], ya ha asimilado que nunca más lo hará.
¿Sabe si visita Monforte?
No lo sé.
Y con las víctimas, ¿ha mantenido más contacto además de la carta por el primer aniversario?
Sí. Me consta que con alguna persona que viajaba en el Alvia se ha visto personalmente.
