O Tribunal Supremo anunciou a anulación da sentenza absolutoria dos 23 acusados no denomiado caso das multas de Lugo. O tribunal considera válidas as probas anuladas, á vez que expón que a Audiencia de Lugo deduza testemuño a efectos penais contra o xuíz instrutora do caso, Estela San José, polo seu "teimosía".
O Supremo estima, así, o recurso da Fiscalía e ordena retrotraer as actuacións á fase de deliberación subseguinte á celebración do xuízo, para que se delibere e redacte unha nova sentenza partindo da validez das probas que foron anuladas e da "inexistencia de violación do dereito constitucional ao xuíz predeterminado pola Lei", argumento que desenvocara na sentenza absolutoria.
O 20 de xuño de 2013, os 23 implicados na suposta trama de retirada de multas resultaban absoltos dos delitos de tráfico de influencias, prevaricación e falsidade documental. A sentenza entendía que a xuíza instrutora conculcou o citado dereito ao xuíz predeterminado pola Lei, e que esa infracción levaba a nulidade das actuacións e de toda a proba procedente das intervencións telefónicas e posteriores entradas e rexistros. En concreto, consideraba que a infracción da instrutora partiu da resolución xudicial que ampliou unha investigación inicial por delito de tráfico de drogas a un novo delito de suborno ( a citada trama de condonación de multas na Xefatura de Tráfico) descuberto casualmente a raiz das intervencións telefónicas acordadas na causa, cando entre ambos os asuntos non había conexión algunha", e o mantemento da investigación conxunta de ambos os ilícitos no marco do mesmo procedemento.
O alto tribunal subliña, respecto deste punto, a "teimosía" da titular do Xulgado de Instrución número 3 de Lugo, Estela San José, "en non desglosar actuacións desconexas, omitindo a súa remisión ao Decanato para a súa debida repartición", de modo que a Audiencia de Lugo deberá deducir testemuño aos efectos penais oportunos sobre a actuación do xuíz.
VOTO PARTICULAR DE LUCIANO VARELA. A sentenza inclúe un voto particular do maxistrado Luciano Varela, que tamén é partidario de anular a sentenza, pero discrepa das consecuencias desa decisión. O maxistrado defende que debe remitirse o asunto aos xulgados de instrución de Lugo para sometelo a repartición, e, dese modo, comezar o procedemento por un xuíz competente e imparcial.
No seu voto pregúntase se se pode condenar a alguén nun xuízo en que a instrución se levou a cabo con posible, malia que aínda non determinada, vulneración de preceptos penais pola autoridade xudicial que a asumiu. O maxistrado responde que a pregunta produce evidente abafo "porque mal podería soportarse ver condenado, non soamente ao acusado, senón a quen contribuíu á súa condena coa actividade investigadora determinante da mesma".
