A sección segunda da Audiencia de Navarra, que concedeu a liberdade baixo fianza aos cinco membros da Manada, considera que as circunstancias cambiaron e xa non existen os motivos que no seu día levaron a mantelos en prisión, como o risco de fuga ou a reiteración delituosa.
O auto cita en concreto a "insolvencia" dos procesados para "procurarse unha fuga eficaz", a falta de amizades ou relacións que puidesen axudarlles a conseguila, e o "feito notorio de que perderon toda capacidade de anonimato".
A sentenza, ditada co voto discrepante do presidente do tribunal, pide para os cinco acusados unha fianza de 6.000 euros para a súa posta en liberdade provisional.
A sala explica que, ademais das características e gravidade do delito imputado e da pena con que se lle ameaza, han de terse en conta as circunstancias concretas do caso e os persoais do imputado, así como o paso do tempo que modifica estas circunstancias e obriga a ponderar os datos persoais e os do caso concreto coñecidos en momentos posteriores.
Por iso subliña que o risco de fuga vinculado no seu día ás altas penas solicitadas "perdeu notablemente forza" coas condenas de 9 anos de cárcere ditadas.
Destaca así mesmo que "non cabe agora, por razón dunha sentenza condenatoria, negarlles" o arraigamento familiar e social de todos os condenados, nin tampouco alegar un "risco xenérico e non concreto", que "as partes acusadoras non trataron sequera de apuntar".
Respecto diso engade que o risco de fuga está "sempre latente" pero neste caso non cabe inferilo como "posibilidade real e concreta" e, en todo caso, "pode conxurarse máis que razoablemente con outras medidas cautelares menos gravosas para a liberdade".
De feito entende que argumentar tal risco só pola gravidade dos feitos unido á pretensión de elevar a pena "parece perseguir, en contra da doutrina constitucional, un fin non lexítimo como sería o meramente punitivo ou de anticipación da pena".
En canto ao risco de reiteración delituosa, a sala rexeita como base unha causa "sub iudice" aberta en Córdoba contra catro dos cinco procesados por feitos similares na localidade de Pozoblanco, na que os imputados "cuestionaron ademais a licitud das probas que deron inicio á apertura de investigacións.
Por outra banda subliña que ningún dos condenados -a nove anos cada un por abusos sexuais con prevalimiento ocorridos nos sanfermíns de 2016- conta con antecedentes penais por feitos como os xulgados en Pamplona.
Ten en conta igualmente as "extraordinarias dificultades" que van atopar para unha vida normal pola "magnitude" do "rexeitamento social" que xerou "a repercusión" que tivo o caso e "a presión que desatou".
A resolución aborda tamén o dereito á intimidade da vítima e a súa contorna para pór de relevo a distancia de 500 quilómetros que separan os domicilios dos membros da Manada, en Sevilla, co da súa vítima, en Madrid.
Neste sentido precisa que esta distancia pode "garantir a tranquilidade e acougo da moza" e cabe adoptar outras medidas "menos gravosas que a prolongación da súa situación de prisión provisional", na que están desde hai dous anos.
"E máxime -conclúe o auto- se consideramos que o status de preso preventivo é aínda máis penoso que o que corresponde ao penado que inicia o cumprimento da sanción firme", que se coñecerá unha vez resoltos os recursos, recordan.
